♦ La guerre en Ukraine se complique et l’Amérique n’est pas prête


Illustration par Rebecca Chew/The New York Times; photographie par Chip Somodevilla/Getty Images

Le Sénat a adopté jeudi un programme d’aide d’urgence de 40 milliards de dollars pour l’Ukraine, mais avec un petit groupe de républicains isolationnistes critiquant bruyamment les dépenses et la guerre entrant dans une phase nouvelle et compliquée, le soutien bipartite continu n’est pas garanti.

Avril Haines, la directrice du renseignement national, a récemment averti le Comité sénatorial des forces armées que les prochains mois pourraient être volatils. Le conflit entre l’Ukraine et la Russie pourrait prendre « une trajectoire plus imprévisible et potentiellement plus escalade », a-t-elle déclaré, avec une probabilité accrue que la Russie menace d’utiliser des armes nucléaires.

Ce sont des coûts extraordinaires et de graves dangers, et pourtant il y a beaucoup de questions auxquelles le président Biden n’a pas encore répondu pour le public américain en ce qui concerne l’implication continue des États-Unis dans ce conflit.

En mars, ce conseil a fait valoir que le message des États-Unis et de leurs alliés aux Ukrainiens et aux Russes devait être le suivant: peu importe le temps que cela prendra, l’Ukraine sera libre. L’Ukraine mérite un soutien contre l’agression non provoquée de la Russie, et les États-Unis doivent diriger leurs alliés de l’OTAN en démontrant à Vladimir Poutine que l’alliance atlantique est disposée et capable de résister à ses ambitions revanchardes.

Cet objectif ne peut pas changer, mais en fin de compte, il n’est toujours pas dans l’intérêt de l’Amérique de plonger dans une guerre totale avec la Russie, même si une paix négociée peut obliger l’Ukraine à prendre des décisions difficiles. Et les objectifs et la stratégie des États-Unis dans cette guerre sont devenus plus difficiles à discerner, car les paramètres de la mission semblent avoir changé.

Les États-Unis, par exemple, essaient-ils d’aider à mettre fin à ce conflit, par un règlement qui permettrait une Ukraine souveraine et une sorte de relation entre les États-Unis et la Russie? Ou les États-Unis essaient-ils maintenant d’affaiblir la Russie de façon permanente ? L’objectif de l’administration s’est-il déplacé vers la déstabilisation de Vladimir Poutine ou sa destitution ? Les États-Unis ont-ils l’intention de demander des comptes à M. Poutine en tant que criminel de guerre ? Ou l’objectif est-il d’essayer d’éviter une guerre plus large – et si oui, comment le fait de se plaindre de fournir des renseignements américains pour tuer des Russes et couler l’un de leurs navires y parvient-il ?

Sans clarté sur ces questions, la Maison Blanche risque non seulement de perdre l’intérêt des Américains à soutenir les Ukrainiens – qui continuent de subir la perte de vies et de moyens de subsistance – mais aussi de mettre en péril la paix et la sécurité à long terme sur le continent européen.

Les Américains ont été galvanisés par les souffrances de l’Ukraine, mais le soutien populaire à une guerre loin des côtes américaines ne se poursuivra pas indéfiniment. L’inflation est un problème beaucoup plus important pour les électeurs américains que pour l’Ukraine, et les perturbations des marchés mondiaux de l’alimentation et de l’énergie risquent de s’intensifier.

Le moment actuel est désordonné dans ce conflit, ce qui peut expliquer la réticence du président Biden et de son cabinet à poser des objectifs clairs. Raison de plus, donc, pour M. Biden de faire valoir aux électeurs américains, bien avant novembre, que le soutien à l’Ukraine signifie le soutien aux valeurs démocratiques et le droit des pays à se défendre contre l’agression – alors que la paix et la sécurité restent l’issue idéale de cette guerre.

Il est tentant de voir les succès époustouflants de l’Ukraine contre l’agression russe comme un signe qu’avec une aide américaine et européenne suffisante, l’Ukraine est sur le point de repousser la Russie à ses positions avant l’invasion. Mais c’est une hypothèse dangereuse.

Une victoire militaire décisive de l’Ukraine sur la Russie, dans laquelle l’Ukraine regagne tout le territoire que la Russie s’est emparé depuis 2014, n’est pas un objectif réaliste. Bien que la planification et les combats de la Russie aient été étonnamment bâclés, la Russie reste trop forte et M. Poutine a investi trop de prestige personnel dans l’invasion pour reculer.

Les États-Unis et l’OTAN sont déjà profondément impliqués, militairement et économiquement. Des attentes irréalistes pourraient les entraîner de plus en plus profondément dans une guerre coûteuse et interminable. La Russie, aussi meurtrie et inepte soit-elle, est toujours capable d’infliger des destructions indicibles à l’Ukraine et reste une superpuissance nucléaire avec un despote lésé et instable qui a montré peu d’inclination pour un règlement négocié. L’Ukraine et la Russie « semblent maintenant plus éloignées qu’à tout autre moment de la guerre de près de trois mois », comme l’a rapporté le Times.

Les récentes déclarations belliqueuses de Washington – l’affirmation du président Biden selon laquelle M. Poutine « ne peut pas rester au pouvoir », le commentaire du secrétaire à la Défense Lloyd Austin selon lequel la Russie doit être « affaiblie » et l’engagement de la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, selon laquelle les États-Unis soutiendraient l’Ukraine « jusqu’à ce que la victoire soit remportée » – peuvent susciter des proclamations de soutien, mais elles ne rapprochent pas les négociations.

En fin de compte, ce sont les Ukrainiens qui doivent prendre les décisions difficiles: ce sont eux qui se battent, meurent et perdent leurs maisons à cause de l’agression russe, et ce sont eux qui doivent décider à quoi pourrait ressembler la fin de la guerre. Si le conflit aboutit à de véritables négociations, ce seront les dirigeants ukrainiens qui devront prendre les décisions territoriales douloureuses que tout compromis exigera.

Les États-Unis et l’OTAN ont démontré qu’ils soutiendraient le combat ukrainien avec une puissance de feu suffisante et d’autres moyens. Et quelle que soit la fin des combats, les États-Unis et leurs alliés doivent être prêts à aider l’Ukraine à se reconstruire.

Mais alors que la guerre se poursuit, M. Biden devrait également indiquer clairement au président Volodymyr Zelensky et à son peuple qu’il y a une limite à la mesure dans laquelle les États-Unis et l’OTAN iront pour affronter la Russie, et des limites aux armes, à l’argent et au soutien politique qu’ils peuvent rassembler. Il est impératif que les décisions du gouvernement ukrainien soient basées sur une évaluation réaliste de ses moyens et de l’ampleur de la destruction que l’Ukraine peut subir.

Affronter cette réalité peut être douloureux, mais ce n’est pas de l’apaisement. C’est ce que les gouvernements ont le devoir de faire, et non de courir après une « victoire » illusoire. La Russie ressentira la douleur de l’isolement et des sanctions économiques débilitantes pour les années à venir, et M. Poutine restera dans l’histoire comme un boucher. Le défi maintenant est de se débarrasser de l’euphorie, d’arrêter les railleries et de se concentrer sur la définition et l’achèvement de la mission. Le soutien de l’Amérique à l’Ukraine est un test de sa place dans le monde au 21ème siècle, et M. Biden a l’occasion et l’obligation d’aider à définir ce que ce sera.

Par Le comité de rédaction

Article traduit de l’Anglais

Votre commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s